ФЭНДОМ


Основной целью данного проекта является не сам по себе обзор законодательства, а формирование нового взгляда на правовую систему, как одного из главных механизмов регулирования общественных отношений. Важными направлениями такой работы являются:

  • совершенствование юридической техники и определение ее основных стандартов;
  • разрешение вопросов конкуренции правовых норм на стадии законотворческого процесса;
  • участие законодателя в толковании правовых норм;
  • быстрое выявление и устранение пробелов в правовом регулировании.

Законодательство (в широком смысле этого слова) превращается с каждым годом в громоздкую неэффективную систему регулирования в результате отсутствия единых стандартов законотворческого процесса и излишней консервативности. Используемая терминология и методология регулирования порой кардинально отличаются в схожих сферах правового регулирования. С теоретической точки зрения, можно предположить, что это путь к совершенствованию. Однако гигабайты нормативного материала свидетельствуют об обратном.

Современные технологии (справочные правовые системы) позволяют облегчить восприятие законодательства, но, в первую очередь, это должна быть задача самого законодателя. И такие возможности у него сейчас есть. Итак, что могут включать в себя эти механизмы:

  1. Обозначение на законодательном уровне общих и специальных правовых норм. Однако такого разделения недостаточно, так как на практике встречается конкуренция специальных норм. Необходима детальная классификация таких норм и законодательное разъяснение таких казусов;
  2. Обозначение императивного или диспозитивного характера правовой нормы. Наверняка каждому встречалась ситуация, когда одну и ту же правовую норму в разных ситуациях воспринимают и как императивную, и как диспозитивную. Причем, речь опять же идет не о двух видах норм, а о разных сочетаниях императивного и диспозитивного подхода в правом регулировании;
  3. Обозначение нормы как запрещающей, дозволяющей, ограничивающей и др. Представляется очевидным, что законодатель должен показать, какую цель он преследует данной правовой нормой. От этого зависит ее толкование и применение;
  4. Формирование на законодательном уровне единой правовой системы, то есть официальная классификация нормативных актов по сферам их применения. Все виды правовых актов и соотношение их юридической силы должны быть определены в едином документе; при этом необходимо обозначить, когда именно допускается специальное правовое регулирование в «нижестоящих» актах. Возможно, правовым актам следует присвоить свои идентификационные коды, включающие их правовую силу, сферу регулирования, дату принятия, номер редакции т.п.;
  5. Предварительная правовая экспертиза правовых актов должна проводиться по единым стандартам юридической техники, о которой можно очень многое написать. Возможно, сами принципы такой экспертизы должны быть законодательно закреплены;
  6. Стремление к терминологическому единству. На данный момент в каждой отрасли сформировался свой собственный понятийный аппарат, что не способствует эффективному правоприменению;
  7. Формирование перекрестных ссылок на законодательном уровне. Эти фразы: «если иное не предусмотрено законом», «и иные, предусмотренные законом» – не имеют права на существование при современном уровне технологий, когда все «иные» случаи могут быть сразу приведены;
  8. Формирование единого правового портала, предназначенного для опубликования всех без исключения правовых актов;
  9. Определение основных критериев формирования и раскрытия государственных реестров. Разделение таких реестров на отдельные виды, исходя из целей их создания.

…и многое другое.

Материалы сообщества доступны в соответствии с условиями лицензии CC-BY-SA , если не указано иное.